| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N 7-298/2011

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г.,

рассмотрев жалобу К. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора 2 батальона специализированного полка ДПС ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 ноября 2010 г., оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 г., К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно принятым решениям К. <...> ноября 2010 года в <...> час. <...> мин. на <...> км автодороги <...> во Всеволожском районе Ленинградской области перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, на транспортном средстве, оборудованном такими ремнями.

В жалобе К. содержится просьба об отмене постановления инспектора ДПС и решения судьи и о возврате дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав К., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая 19 ноября 2010 года постановление о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, а в последующем и суд, не учли следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

В соответствии Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".

Между тем, исследование постановления инспектора 2 батальона специализированного полка ДПС ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 ноября 2010 г., принятого в отношении К., показывает, что оно не соответствует рекомендованной форме, а именно, - не содержит указанной графы, что в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия К. с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о доказанности такого согласия, правомерности действий должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, - совершения К. административного правонарушения

Наличие в постановлении подписи К., свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может рассматриваться (с учетом выраженной позиции К. в жалобах и в суде) как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.

Указанные обстоятельства не получили должной оценки со стороны суда.

Принимая решение об отмене постановления инспектора ГИБДД и решения судьи, считаю, что дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в силу следующего.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное К., имело место 19 ноября 2010 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 19 января 2011 года.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора 2 батальона специализированного полка ДПС ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 ноября 2010 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 года, принятые в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018