| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. по делу N 4а-526/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 29 декабря 2010 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе О. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что, несмотря на заявленное им 28 декабря 2010 года ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения защитника, мировой судья допросил сотрудника ГИБДД и только после этого отложил судебное заседание; мировой судья незаконно не допустил к участию в процессе его защитника, а также отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства; показания сотрудника ГИБДД являются недопустимым доказательством по делу, поскольку, будучи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД не может быть привлечен в качестве свидетеля по делу; протокол об административном правонарушении принят мировым судьей в качестве основного доказательства по делу, тогда как данный документ не фиксирует объективным образом предполагаемое правонарушение, а является лишь субъективным мнением составившего его должностного лица; в протоколе об административном правонарушении "не ясно читается" адрес места правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 29 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 декабря 2010 года в 16 часов 20 минут О., управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. * по * шоссе в сторону *, у дома * произвел обгон попутно идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 1.21 "Двустороннее движение", 1.11.2 "Опасный поворот" Приложения N 1 к ПДД РФ и с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования указанных дорожных знаков и разметки, п. 11.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1. ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя, а в данном случае защитника, прав действовать от чужого имени и определяет рамки реализации этих прав, при этом, нотариального удостоверения требуют только доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела О. выразил желание воспользоваться юридической помощью А., представив исполненное собственноручно ходатайство о его допуске к участию в производстве по делу в качестве защитника со всеми правами, предусмотренными ст. 25.5. КоАП РФ. В указанном ходатайстве О. удостоверил полномочия А. своей подписью. Однако А. не был допущен к участию в процессе в качестве защитника по той причине, что его полномочия не удостоверены доверенностью, а вышеупомянутое письменное ходатайство о допуске защитника, по утверждению мирового судьи, доверенностью не является.

Между тем, данные действия мирового судьи являются необоснованными, на что О. справедливо указывает в надзорной жалобе. Представленное О. ходатайство вполне отвечает признакам доверенности, обозначенным в ст. 185 ГК РФ, и является письменным уполномочием, выданным одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Для допуска к участию в деле об административном правонарушении достаточно устно заявленного в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства или представленного письменного заявления о привлечении защитника к участию в деле. Подобная позиция высказана в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2009 года и от 25 марта 2009 года.

Указанное нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволяет признать постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 29 декабря 2010 года законным и обоснованным, является основанием для его отмены.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018