САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2009 г. N 4а-1790/08
16 января 2009 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев по жалобе административный материал N 5-105/08 мирового судьи
судебного участка N 44 Санкт-Петербурга в отношении:
Л., <...>.
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 44 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2008 г. Л. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2008 г. постановление мирового судьи
оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе защитник Л. - Спиридонова О.И.
просит состоявшиеся судебные решения отменить, при этом указывает, что правила
дорожного движения Л. не нарушал, при совершении маневра обгона
руководствовался требованиями дорожной разметки. Инспектор ГИБДД не ознакомил
Л. с составленным рапортом. Показания свидетеля были оценены критически. В ходе
рассмотрения дела не был вызван и допрошен инспектор ГИБДД. Дело рассмотрено
без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу, что жалоба защитника Спиридоновой О.И. не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все
требования ст. 28.2 КоАП РФ выполнены. Процессуальные документы, положенные
судом в основу принятого решения, составлены без нарушений требований закона.
В силу п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть
разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно
осуществляться строго по обозначенным полосам. В соответствии с приложением N 1
к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается
обгон всех транспортных средств. В случаях, когда значения дорожных знаков и
линий разметки противоречат друг другу, водители в силу приложения N 2 к ПДД РФ
должны руководствоваться дорожными знаками. Таким образом, довод жалобы о том,
что Л. административное правонарушение не совершал, так как руководствовался
линей разметки, является необоснованным.
Рапорт, составленный инспектором ГИБДД,
является приложением к протоколу об административном правонарушении. Тот факт,
что в данный протокол был вписан перечень прилагаемых материалов после того,
как его копия была вручена Л., не является существенным процессуальным
нарушением. Л. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, а при
необходимости он мог ознакомиться со всеми материалами административного дела.
Показания свидетеля С. оценены в
совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для переоценки
указанных доказательств не имеется.
Оснований для вызова и допроса инспектора
ГИБДД судьи первой и второй инстанций не усмотрели, поскольку представленные
доказательства, являются достаточными для рассмотрения дела по существу. Л.
либо его защитником данное ходатайство не заявлялось.
Таким образом, довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Жалоба на постановление мирового судьи
рассмотрена с участием заявителя и защитника. В судебном заседании доводы
жалобы полностью исследованы, и обоснованно признаны несостоятельными. Решение
судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2008 г. является
законным и обоснованным
При производстве по настоящему делу
юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленные
доказательства: протокол об административном правонарушении, схема, рапорт,
показания свидетеля, показания Л. исследованы судьями и оценены в соответствии
с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального
права, не позволивших полно, всесторонне и объективно установить
обстоятельства, не допущено.
Действия Л. правильно квалифицированы по
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 44 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2008 г. и решение судьи
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2008 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Л. - оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Спиридоновой
О.И. в защиту интересов Л. - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.