| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N 4а-642/11

 

Мировой судья Любимова Е.Л. Дело N 5-23/2011-155


11 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Чезлова И.И., представляющего интересы

А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку материал оформлен с существенными нарушениями закона, при рассмотрении дела не исследованы все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу защитника подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение п. п. 9.1, 9.2 ПДД РФ водитель, управляя автомобилем, на дороге с двухсторонним движением имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей также было установлено, что А. в нарушение п. п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении апелляционной жалобы в районном суде, А. указывал на то, что он не мог нарушить п. 9.2 ПДД РФ, поскольку ул. Чкаловская является двусторонней дорогой, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении. Однако данные доводы не были проверены судьями, в судебном заседании не были допрошены свидетели или запрошены письменные материалы для установления количества полос на данной дороге. Вывод мирового судьи о наличии четырех полос для движения на данной дороге является необоснованным.

Таким образом, вывод судей о доказанности вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным. Судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу А. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018