| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N 44А-86/2011

 

Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу К. на решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 16 февраля 2011 года, решение судьи Липецкого областного суда от 21 марта 2011 года,

 

установил:

 

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 25 сентября 2010 года К. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 16 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Липецкого областного суда от 21 марта 2011 года решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 16 февраля 2011 года оставлено без изменения.

К. в настоящей жалобе просит отменить состоявшиеся судебные постановления, полагая их постановленными с нарушением норм процессуального права, также считает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговой движение.

Судебными инстанциями установлено, что 26 августа 2010 года, управляя автомобилем на ул. Асфальтная г. Липецка, перед поворотом налево К. не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Мицубиши Аутлендер" (водитель Д.).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП и заключением ООО "Ц", согласно которым автомобили столкнулись на расстоянии 0,6 м. от разделительной полосы, и при этом след в месте столкновения оставлен левым передним колесом автомобиля ВАЗ 21074. Механические повреждения автомобилей, характерны для угловой траектории движения автомобиля ВАЗ 21074 до момента столкновения.

Таким образом, как верно указано в решении судьи, с учетом ширины проезжей части (4,6 м.), в момент столкновения автомобиль ВАЗ 21074 левой передней частью находился на расстоянии 4 метра от ее правого края (4,6 - 4).

Анализируя представленные доказательства, письменные объяснения К., судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что в момент начала маневра (с учетом определенного расстояния угловой траектории движения до места столкновения) автомобиль К. не мог находиться в крайнем левом положении на проезжей части.

Довод жалобы о том, что вывод о виновности К. сделан в рамках главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является превышением полномочий, а следовательно и нарушением процессуальных требований, является несостоятельным, основан на неверном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что нарушении водителем Д. Правил дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства.

Судья не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя Д. какого-либо нарушения Правил дорожного движения, а также о причине столкновения автомобилей, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

 

постановил:

 

Решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 16 февраля 2011 года, решение судьи Липецкого областного суда от 21 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председатель суда

И.И.МАРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018