| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. N 4а-683/11

 

Мировой судья Кузнецов А.В. Дело N 5-13/2011


12 мая 2011 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката Кузьо П.И., действующего в защиту интересов

Я., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного N 203 Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года Я. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Кузьо П.И., действующий в защиту интересов Я., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку по делу имеются существенные противоречия. Объяснения Я. никакой оценки в постановлении не получили. По делу были допущены нарушения права Я. на рассмотрение дела по месту ее жительства. В показаниях инспектора, данных при рассмотрении дела по существу и при рассмотрении жалобы на постановление, имеются существенные противоречия, которые вызывают сомнения в достоверности составленных им документов.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело (жалобу) об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела по существу был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол, который показал, что у дома 25 по Садовой улице в Санкт-Петербурге в 02 часа 40 минут 30 октября 2010 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Я., которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, и управляя принадлежащим ей транспортным средством, в вышеуказанном месте в 00 часов 15 минут совершила ДТП с патрульным автомобилем УВО Центрального РУВД.

Мировой судья, доверяя показаниям инспектора, признал их не противоречивыми, последовательными, и согласующимися с другими материалами дела.

Однако, с выводами о показаниях инспектора, как согласующихся с материалами дела и не противоречивыми, согласиться нельзя, поскольку какие-либо сведения о факте ДТП, материалы дела не содержат. При этом из показаний инспектора, приведенных в постановлении, не следует, являлся ли инспектор ДПС свидетелем факта управления Я. транспортным средством, до указанного им в показаниях, факта ДТП.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы в районном суде, допрошенный инспектор ДПС, показал, что в 00 час 15 минут, исполняя служебные обязанности, находился на пересечении улицы Садовой и Мучного переулка, им был остановлен автомобиль под управлением Я. для проверки документов. Он прошел с Я. в служебный автомобиль, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего в присутствии понятых было проведено освидетельствование, по результатам которого у Я. было установлено состояние опьянения.

Данные показания судьей районного суда также были приняты в качестве доказательства по делу.

При этом судья районного суда в своем решении указывает, что не усматривает оснований для признания показаний инспектора ДПС, изложенных в постановлении мирового судьи, недопустимым доказательством по делу, так как сведения о ДТП не являются предметом судебного разбирательства и не имеют юридического значения для разрешения дела.

Вместе с тем, показания инспектора о наличии в 00 часов 15 минут факта ДТП, и остановки им транспортного средства под управлением Я. в это же время (00 часов 15 минут), являются противоречивыми, в связи с чем из материалов дела невозможно установить обстоятельства того, являлся ли инспектор ДПС свидетелем факта управления Я. транспортным средством, до указанного им ранее в показаниях факта ДТП.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильной квалификации действий лица и соответственно для правильного разрешения дела, исследованы не были, противоречия в показаниях инспектора ДПС не устранены, обстоятельства дела надлежащим образом не проверены, в связи с чем решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Я. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу адвоката Кузьо П.И., действующего в защиту интересов Я., удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018