| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. по делу N 7-918/11

 

Судья Красавина И.А.

 

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., которым

М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

 

установил:

 

21 февраля 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он явился.

25 марта 2011 года в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи М. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку он покинул место ДТП, находясь в состоянии крайней необходимости, так как ему было необходимо срочно доставить лекарственные препараты супруге, находившейся на лечении в больнице.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей при рассмотрении дела установлено и из материалов дела усматривается, что М. 21 февраля 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, управляя автомашиной марки "ХХХ", следуя по ХХХ проспекту - у д. Х, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной "ХХХ", принадлежащей И., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого явился.

Факт совершения М. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2011 года; протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2011 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Е.; схемой места ДТП; письменными объяснениями свидетеля И., полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона, из которых следует, что 21 февраля 2011 года около 11 часов утра, проезжая по адресу: г. Москва, двигаясь в прямом направлении по своей полосе движения она получила удар от выехавшего на встречную полосу автомобиля марки "ХХХ", в результате ДТП ее автомашине были причинены повреждения переднего левого крыла, левой передней двери, бокового зеркала со стороны водителя, после осмотра повреждений своей автомашины водитель "ХХХ", совершивший столкновение с ее автомашиной, с места происшествия скрылся, она успела сделать фотографии места ДТП и участвовавших в нем автомобилей; полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями М., не отрицавшего факта совершения им 21.02.2011 г. ДТП с автомобилем "ХХХ", после совершения которого он, прождав сотрудников ГИБДД около 3 часов, уехал с места ДТП, так как серьезно опаздывал на работу, а также к находившейся в больнице своей жене, которой он должен был передать лекарства и вещи, в связи с суматохой и ограничением во времени он не успел передать второму участнику ДТП свои данные.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель М. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе М. о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, поскольку он покинул место ДТП, находясь в состоянии крайней необходимости, так как ему было необходимо срочно доставить лекарственные препараты супруге, находившейся на лечении в больнице, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в их числе письменными объяснениями самого М., согласно которым он прождал сотрудников ГИБДД около 3 часов, уехал с места ДТП, так как серьезно опаздывал на работу, а также к находившейся в больнице своей жене, которой он должен был передать лекарства и вещи, при этом не оставил второму участнику ДТП своих данных, а также письменными объяснениями свидетеля И., приведенными выше. Из представленных с жалобой медицинских документов также не усматривается того обстоятельства, что М. находился в состоянии крайней необходимости, покинув место ДТП.

Административное наказание М. назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

 

решил:

 

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда

Е.И.ИЛЬИЧЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018