| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N 4а-1361/10

 

Мировой судья Николаева А.В. Дело N 5-19/2011-21


13 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Т., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, и исследованы не все обстоятельства. Указывает, что он не признает вину, судом было нарушено его право на защиту, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания в дела в связи с его нахождением в больнице, кроме того, материал оформлен инспектором, не являвшимся очевидцем правонарушения, автомобиль ему необходим в связи с рабочей деятельностью.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку инспектор С. являющийся лицом, непосредственно обнаружившим административный проступок, передал материал инспектору К. не могут быть признаны обоснованными, так как указанные обстоятельства, не противоречат требованиям КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела в отношении Т. установил, что он совершил выезд на трамвайные пути встречного направления на дороге с двухсторонним движением, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судьями все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 21 марта 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Т. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Т. о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела судьей 21 марта 2011 года Т. был лично извещен. В день судебного заседания в суд по факсу поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с болезнью Т., и нахождением в Псковской городской больнице. Данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения, и вынесено мотивированное определение, соответствующее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено минимальное в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Т. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018