| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N 4а-445/11

 

Мировой судья Кондратьева А.А. Дело N 5-1941/2010-116


13 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в защиту интересов

Л., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Мурзин И.Г., действующий в защиту интересов Л., просит судебные решения отменить, поскольку в постановлении не указано на нарушение Л. требований пункта ПДД РФ, дорожного знака или разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указывает, что схема нарушения составлена с нарушением закона, в связи с чем не могла быть использована в качестве доказательства по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. То, что схема составлена не на бланке, установленном Административным регламентом МВД, и Л. не подписана, не свидетельствует о ее недостоверности, а также не влечет признания схемы недопустимым доказательством. Данная схема указана в качестве приложения к протоколу, составленному инспектором ДПС.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей на основании представленных доказательств было установлено, что Л. совершила выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, совершила обгон попутного транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. При этом оценивая доводы Л. о том, что она не нарушала ПДД РФ, судья обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. При этом мировой судья правильно установил, что пересечение Л. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Л. описаны в постановлении с учетом диспозиции с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в защиту интересов Л., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018