| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N 4А-727/11

 

Мировой судья Леушина С.Д. Дело N 5-3/2011-59


13 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

И., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62, исполняющего обязанности мирового судьи N 59, Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года и решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62, исполняющего обязанности мирового судьи N 59, Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года И. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе И. просит состоявшиеся решения по делу отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что административное дело было рассмотрено с нарушением правил ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он не был извещен о дате рассмотрения дела, чем были нарушены его права на защиту. Кроме того, судом не исследованы доводы о том, при оформлении материала отсутствовали понятые, а также противоречия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение и повторного протокола медицинского освидетельствования.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении И. мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2011 года мировой судья вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 02 декабря 2010 года, о чем И. извещен лично по телефону. После этого, судебное заседание неоднократно откладывалось, о чем И. извещался лично. Однако, откладывая судебное заседание на 07 февраля 2011 года мировой судья не исполняет принятое решение о вызове И., извещая о дате заседания только его защитника. При этом, 07 февраля 2011 года мировым судьей допрашивался инспектор ДПС, и вынесено итоговое решение по делу.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие И. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 62, исполняющего обязанности мирового судьи N 59, Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года является незаконным и подлежит отмене.

Судьей Кировского районного суда в решении от 24 марта 2011 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 62, исполняющего обязанности мирового судьи N 59, Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года и решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении И. отменить.

Жалобу И. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018