| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N 4а-721/11

 

Мировой судья Елина Н.Н. Дело N 5-38/2011-163


16 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой К.С., действующей в интересах

В., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда от 23 марта 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе В. просит судебные решения отменить, поскольку считает их вынесенными без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также с существенным нарушением закона.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение Приморского районного суда от 23 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что В. двигаясь на автомобиле от набережной Черной речки к Карельскому переулку по улице Савушкина у д. 10 корп. 1, в нарушение п. 9.6 ПДД выехала на трамвайные пути встречного направления, при этом маневр не был совмещен с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия. Данные сведения также отражены в схеме нарушения, отраженной в рапорте, составленном инспектором ДПС.

Мировым судьей установлено, что В. управляла автомобилем по улице Савушкина в направлении от набережной Черной речки к Карельскому переулку в Санкт-Петербурге, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД РФ. В постановлении мирового судьи также отражены показания инспектора ДПС, оформившего материал, из которых следует, что автомобиль под управлением В. совершил поворот на ул. Савушкина, выезжая из придворовой территории от дома 6 по ул. Савушкина, напротив 3 дома, и повернула налево на трамвайные пути встречного направления, и около 10 - 15 метров двигалась по ним, рядом с автобусом, двигавшимся по трамвайным путям попутного направления. Также указаны пояснения В. о том, что она выезжала на ул. Савушкина из придворовой территории дома 6 по ул. Савушкина, совершив левый поворот по правилам дорожного движения.

Из решения судьи районного суда усматривается, что В. двигалась по ул. Савушкина в направлении от набережной Черной Речки к Карельскому переулку в Санкт-Петербурге, и у дома 10 по улице Савушкина, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления.

В жалобе на постановление, направленной в адрес Приморского районного суда, защитником, действующим в интересах В., указано на то, что в постановлении не установлено место правонарушения, не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия между показаниями инспектора ДПС и привлекаемого лица относительно места правонарушения.

Указанные доводы не были проверены судьей районного суда, в то время как являются обязательными для исследования, поскольку касаются места совершения правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Решение судьи Приморского районного суда от 23 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. отменить.

Жалобу направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018