| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N 4а-929/11

 

Судья Смирнова З.С. Дело N 12-16/2011


16 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Х., <...>;

на вступившее в законную силу определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года о возвращении жалобы на постановление командира 1-го Батальона Спецполка от 26.08.2010 г. и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением командира 1-го Батальона Спецполка от 26 августа 2010 года Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Х. - без удовлетворения.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года жалоба Х. на указанные постановление и решение была возвращена.

В жалобе Х. просит определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года отменить, как нарушающее его право на рассмотрение жалобы на постановление и препятствует дальнейшему обжалованию.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

14 марта 2011 года в адрес Санкт-Петербургского городского суда поступила жалоба Х. об отмене постановления командира 1-го батальона СП ДПС ГИБДД от 26 августа 2010 года. При этом Х. в своей жалобе указал, что данное постановление было обжаловано им в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, который решением от 07 февраля 2011 года указанное постановление оставил без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. В жалобе Х. привел основания, по которым считает указанные постановление и решение незаконными. Также указал, что постановление не вступило в законную силу, так как обжалуется с соблюдением установленного законом срока.

По сообщению канцелярии Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2011 г., на тот момент сведений о вручении Х. копии решения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года, в материалах дела не имелось. В связи с чем 22.03.2011 г., письмом заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда указанная жалоба была направлена в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о назначении ее к рассмотрению в кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда как поданной в установленный срок.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года данная жалоба была возвращена Х.

В качестве основания возврата указанной жалобы, судья в своем определении указал о невозможности принятия к рассмотрению повторно, поскольку решением от 07 февраля 2011 года постановление должностного лица уже было рассмотрено. Выводы суда противоречат положениям ст. 30.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным. Как говорилось выше, в указанной жалобе Х. были приведены основания, по которым он считает указанные постановление и решение незаконными и подлежащими отмене. Таким образом возврат судьи Смольнинского районного суда жалобы Х. на указанные постановление и решение, является незаконным и необоснованным, и повлек нарушение его права на обжалование.

Таким образом определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Вместе с тем, по сообщению канцелярии Смольнинского районного суда копию решения от 07 февраля 2011 года Х. получил лично 24 февраля 2011 года, о чем также указано в определении. Согласно штампу на ксерокопии почтового конверта Х. направил жалобу в адрес Санкт-Петербургского городского суда 01 марта 2011 года, следовательно жалобу следует считать поданной в установленный законом срок, в связи с чем она подлежит направлению в Смольнинский районный суд для решения вопроса о назначении ее в кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года о возврате жалобы Х. на постановление командира 1-го Батальона Спецполка от 26.08.2010 г. и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Х. отменить.

Жалобу Х. на постановление командира 1-го Батальона Спецполка от 26.08.2010 г. и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года направить в Смольнинский районный суд для решения вопроса о назначении ее в кассационной инстанции Санкт-Петербургского городского суда.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018