| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. по делу N 7-937

 

Судья Боженок С.А.

 

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 г. в отношении С., оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

 

установил:

 

16.02.2011 в отношении С. вынесено постановление 77 МО N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. п. 8.1 8.4 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На решение принесена жалоба С., которой он просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав С. не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г.

Судьей установлено, что 08.01.2011 г. в 20 час. 25 мин. в г. Москве в Гагаринском тоннеле ТТК, водитель С., управляя автомашиной марки "ГАЗ 3110" государственный регистрационный знак ххх, нарушил п. п. 8.1, 8.4 ПДД, объезжая аварийную машину. Совершил маневр перестроение влево, не предоставив преимущество в движении транспортному средству, движущемуся прямолинейно, что привело к столкновению с автомашиной марки "Рено" государственный регистрационный знак ххх, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Вина С. в нарушении п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: постановлением 77 МО... по делу об административном правонарушении от 16.02.2011 г., протоколом 99 ХА N... об административном правонарушении от 16.02.2011 г., схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалом, объяснениями Т., которые получены с соблюдением требований закона, Т. предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. С. свою вину в совершении правонарушения, не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

В соответствии с 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

С. был обязан, действовать в строгом предписании п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина С. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае нарушения Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Санкция части 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста рублей. Назначая наказание заявителю в виде штрафа в размере ста рублей, инспектор ДПС учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание С. назначено в пределах санкции статьи 12.14 ч. 3 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной инспектором ДПС мерой наказания, не имеется.

Доводы о том, что суд нарушил конституционное право на защиту прав и свобод, не выяснены все обстоятельства по делу, не проверялась законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, не состоятельны и не могут являться основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих виновность С., которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в суде заявлено не было.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. в отношении С. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда

И.П.КОЗЛОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018