| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N 7-288/2011

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Ш.Ю.,

рассмотрев жалобу А.Ю. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2011 г. А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

Из постановления усматривается, что А.Ю. <...> октября 2010 года в <...> час. <...> мин. на <...> Ленинградской области, управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения, выехал на встречную полосу, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) под управлением водителя М.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью М. и здоровью пассажира его автомобиля А.Д. был причинен легкий вред. Кроме того, пассажиру автомобиля <...> А.Е. были причинены повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В жалобе А.Ю. содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на нарушение норм процессуального права, в частности, на то, что доказательства получены с нарушением норм административного законодательства, на нарушение права на защиту, а также на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав А.Ю., его защитника Лисичкина В.В., заслушав потерпевшего М., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления показала, что выводы о нарушении А.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.10.2010 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2010 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2010 г., объяснениями М., заключением судебно-медицинского эксперта N 70 от 12.01.2011 г., консультативным заключением N 261 от 15.02.2011 г., консультативным заключением N 267 от 15.02.2011, фотоматериалами, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину А.Ю.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы А.Ю. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу А.Ю., - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018