| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N 7-293/2011

 

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2011 г. Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Х. просит об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на неисследованность всех обстоятельств по делу, неустранение судом противоречий. Судьей не приняты во внимание доказательства, подтверждающие ее невиновность, а именно противоречивые показания свидетеля Х. С.В. и потерпевшего Ц. в части указания о последовательности событий дорожно-транспортного происшествия, которые не согласуются с ее позицией. Указывает, что судьей не исследованы ее объяснения в полном объеме, так как дорожно-транспортного происшествия она не совершала, на просьбу потерпевшего дождаться сотрудников ГИБДД ответила согласием, но просила его подождать некоторое время, поскольку является тренером по подготовке детей к лыжным гонкам и несет ответственность за детей, которые находятся на лыжной трассе. Просила потерпевшего сообщить ей о прибытии сотрудников ГИБДД, чего он не сделал.

В судебном заседании Х. поддерживает доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Потерпевший Ц. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Х., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Установлено, что <...> в 16 час. 20 мин. Х., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> и двигаясь в районе <...> Ленинградской области, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий Ц. после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось.

Факт совершения Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства - <...>, объяснениями Ц., свидетеля Х. С.В., и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное Х. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Х. оставить без изменения, жалобу Х. без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018