| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N 7-310/2011

 

Судья Минаева Е.Д.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Ш.Ю.,

рассмотрев жалобу К. на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району Ленинградской области от 10 марта 2011 г., оставленным без изменений решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2011 г., К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из принятых актов усматривается, что К. <...> марта 2011 года в <...> час. <...> мин. у дома <...> по ул. <...> в Лужском районе Ленинградской области, управляя автомашиной <...> (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не обеспечила соблюдение необходимого бокового интервала, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <...> (государственный регистрационный знак <...>) под управлением Д.

В жалобе К. содержится просьба об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД от 10 марта 2011 г. и решения судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2011 г. и о прекращении дела в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД от 10 марта 2011 г. о нарушении К. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения К. административного правонарушения подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10 марта 2011 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2011 г., объяснениями К., Д., фотоматериалами, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину К.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы К. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018