| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. по делу N 33-14876

 

Судья: Абдулкеримова Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре <...>

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования <...> к ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" в пользу <...> в счет компенсации морального вреда <...>

 

установила:

 

Истец <...> обратился в суд с иском к ответчику ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 02 июля 2010 года на автодороге "Джубга - Сочи" произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля стрелового самоходного крана марки <...> г.н.з. <...>, находившегося в момент ДТП в неисправном состоянии, <...> произвел столкновение с автомобилем "Ауди А4" г.н.з. <...>, в результате которого погибли пассажиры автомобиля "Ауди А4" г.н.з. <...>. Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи водитель автомобиля стреловой самоходный кран марки "КС 55722-1" г.н.з. <...> был признан виновным по ч. 5 ст. 264 УК РФ и последнему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. Водитель <...> являлся работником ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг". Погибшие <...> приходились истцу <...> дочерью, зятем и внуком соответственно. Истец <...> просит суд взыскать с ответчика ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, поскольку, в результате гибели дочери, внука и зятя, у истца возникла психотравмирующая ситуация, т.е. истец испытывает нравственные и моральные страдания.

Истец <...> в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" на основании доверенности <...> в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" на основании доверенности <...>, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2010 года на автодороге "Джубга - Сочи" произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля стрелового самоходного крана марки "КС 55722-1" г.н.з. <...> произвел столкновение с автомобилем "Ауди А4" г.н.з. <...>, в результате которого погибли пассажиры автомобиля "Ауди А4" г.н.з. <...>.

Автомобиль стреловой самоходный кран марки "КС 55722-1" г.н.з. <...> принадлежит ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" на основании договора аренды N <...> от 11 января 2010 года.

<...> являлся работником ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг". На момент произошедшего ДТП, водитель автомобиля стреловой самоходный кран марки "КС 55722-1" г.н.з. <...> выполнял служебный рейс на основании путевого листа "перегон из г. Москвы в г. Сочи".

По факту указанного ДТП было возбуждено уголовное дело и 18 ноября 2010 года приговором Лазаревского районного суда г. Сочи водитель автомобиля стреловой самоходный кран марки "КС 55722-1" г.н.з. <...> был признан виновным по ч. 5 ст. 264 УК РФ и последнему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года (л.д. 69 - 78).

Согласно приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 ноября 2010 года <...> (истец) была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденного по факту произошедшего ДТП, в результате которого погибли <...>.

Судом первой инстанции установлено, что в результате произошедшего 02 июля 2010 года ДТП погибли близкие люди истца (дочь, внук и зять), в связи с чем у последней возникла психотравмирующая ситуация.

На основании собранных по делу доказательств и руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064, 1068, 1079, 1083 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции учел характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате потери близких людей (дочери, внука, зятя), а также то обстоятельство, что эти страдания носят длительный характер и отражаются на жизни, здоровье и психике истца, в связи с чем обосновано удовлетворил в части исковые требования <...> к ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг".

Удовлетворяя исковые требования частично, суд указывает, что на момент ДТП, ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" являлся владельцем источника повышенной опасности на праве аренды, а именно автомашины марки "КС 55722-1" г.н.з. <...>, которой управлял водитель <...>, состоящий с ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" в трудовых отношениях и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

На основании собранных по делу доказательств и с учетом положений приведенных норм права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <...>, с учетом степени характера нравственных и физических страданий истца, связанных с гибелью дочери, внука и зятя.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В кассационной жалобе ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" оспаривает размер компенсации морального вреда, взысканного с него судом в размере <...> поскольку считает его завышенным. Кроме того, по утверждению заявителя, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие степень нравственных и моральных страданий истца. Суд не учел имущественное положение истца, в связи с чем, вынес необоснованное решение по делу.

Приведенные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, судом установлено, что в результате произошедшего 02 июля 2010 года ДТП погибли близкие люди истца (дочь, внук и зять). При рассмотрении настоящего спора, судом установлены виновные действия <...> являвшегося работником ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг", которые повлекли гибель членов семьи <...>.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований. Сомнений в возникновении у <...> психотравмирующей ситуация после гибели близких родственников в результате виновных действий ответчика, у судебной коллегии не имеется. Имущественное положение истца не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно размер компенсации морального вреда, не может служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СУ-17 Газстройинжиниринг" - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018