| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. по делу N 4а-0802/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от 16 декабря 2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от 16 декабря 2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от 16 декабря 2010 года изменено, действия Г. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с тем, что Г. совершил объезд препятствия в виде стоявшего автобуса в зоне действия дорожной разметки 1.7 Приложения 2 ПДД РФ, что не запрещено правилами дорожного движения РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от 16 декабря 2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Г. 28 сентября 2010 года в 23 часа 10 минут, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, следуя в районе д. * по проезду * в г. * в направлении ул. *, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с поворотом, разворотом или объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы установлены иные обстоятельства, а именно, 28 сентября 2010 года в 23 часа 10 минут водитель Г. на том же участке дороги совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая препятствие в виде автобуса в зоне действия дорожной разметки 1.7 Приложения 2 ПДД РФ. Указанные действия Г. квалифицированы судьей как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

С правильностью такого вывода судьи согласиться нельзя. По ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит квалификации выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Между тем разметка 1.7 Приложения 2 ПДД РФ обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Пересекать разметку 1.7 Приложения 2 ПДД РФ разрешено с любой стороны.

Таким образом, установленные судьей районного суда обстоятельства, а именно выезд на встречную полосу с целью объезда препятствия в зоне действия дорожной разметки 1.7 Приложения 2 ПДД РФ не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от 16 декабря 2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы от 16 декабря 2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018