| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. N 4а-655/11

 

Мировой судья Капитонов М.В. Дело N 5-588/2010-67


19 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Зуевой Е.В., действующей в интересах

К., <...>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, и производство по делу прекратить. Указывает, что определение о передаче дела судьей не подписано лицом его вынесшим, не содержит мотивировки, протокол об административном правонарушении не подписан лицом привлекаемым к административной ответственности, а его копия не содержит сведений о месте совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что в основу постановления судом в качестве доказательства положен протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись лица, в отношении которого он составлен.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, защитником К. была представлена суду копия протокола об административном правонарушении, не соответствующая по своему содержанию оригиналу. Однако данные противоречия не были проверены судом и не получили оценку в постановлении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении решения.

Также необходимо учесть, что дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, направляются в суд на основании определения органа или должностного лица. Такое определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Из материалов дела усматривается, что определение начальника ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга не подписано лицом, его вынесшим, и не содержит мотивов принятого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, в материале об административном правонарушении имеются нарушения, которые являются существенными в своей совокупности, в связи с чем, состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении К. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу К. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018