| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. N 4а-696/11

 

Мировой судья Бекова Ю.Н. Дело N 5-61/11-132


19 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

К., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку все дело построено исключительно на протоколе об административном правонарушении и показаниях инспектора ДПС, на момент совершения правонарушения дорожная разметка была занесена снегом. Кроме того, К. указывает, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что К. у дома 42 по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге выехал на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14 "Полоса движения".

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, по делу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол, который показал, что транспортное средство под управлением К. проехало перекресток без смещения вправо, проследовал прямо и проехал под знак 3.1 "Въезд запрещен" у дома 42 по улице Бабушкина.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что К. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ до начала рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, так как на листе дела 10 имеется расписка К. о разъяснении ему прав.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде доводы К., приведенные в надзорной жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 24 марта 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В решении районного суда установлено, что мировым судьей были в полном объеме исследованы материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, допрошен свидетель, исследованы схемы места совершения административного правонарушения, и фотографии, представленные К., что не свидетельствует об использовании схемы правонарушения в качестве доказательства по делу, кроме того, мировым судьей была исключена из числа доказательств схема движения автомобиля.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018