| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. по делу N 4а-849/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу З. и его защитника Липатникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 20 декабря 2010 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 20 декабря 2010 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба З. и его защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе З. и его защитник просят об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей незаконно в отсутствие З., так как имеющаяся в материалах дела справка подтверждением надлежащего извещения З. не является; в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано место совершения правонарушения и место его составления; имеется противоречие во времени проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в акте указано, что освидетельствование проведено в 19 часов 23 минуты, а в бумажном носителе с результатом теста дыхания - в 18 часов 23 минуты.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель З. 06 ноября 2010 года в 18 час 05 минут, управляя автомашиной марки "<...>" государственный регистрационный знак <...>, следовал в <...> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность З. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста дыхания, согласно которому у З. в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения, ***

Вывод мирового судьи о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителей о том, что дело рассмотрено мировым судьей незаконно в отсутствие З., так как имеющаяся в материалах дела справка подтверждением надлежащего извещения З. не является, не влечет удовлетворения жалобы, так как в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Таким образом, не вызывает сомнений то обстоятельство, что именно З. получил информацию о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей. Не доверять сведениям, изложенным в упомянутой справке, нет оснований.

Вопреки утверждению З. и его защитника, место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении конкретизировано - <...>, что не противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителей о том, что имеется противоречие во времени проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в акте указано, что освидетельствование проведено в 19 часов 23 минуты, а в бумажном носителе с результатом теста дыхания - в 18 часов 23 минуты, не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности З. в совершении описанного выше правонарушения, так как время проведения освидетельствования в бумажном носителе исправлено.

Судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил доводы жалобы в полном объеме, дал им мотивированную оценку, не согласиться с которой нет оснований.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей административное наказание З. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 20 декабря 2010 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, надзорную жалобу З. и его защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018