| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N 4а-709/11

 

Мировой судья Азизова О.М. Дело N 5-1215/2010-209


24 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Я., <...>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 209, Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 210, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 209, Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе Я. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о направлении материала по месту его фактического проживания.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и подтверждается собственноручной записью Я.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты, исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Я. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Я. вынесено на основании результатов освидетельствования.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Я. о направлении материала по месту его фактического проживания, не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

13 декабря 2010 года в судебном заседании Я. было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства: <...>, но не приложены доказательства в обоснование заявленного ходатайства, в то же время приобщена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <...> Учитывая, что документально подтвержденный адрес места проживания Я. относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 209, которым было рассмотрено дело, а других документов в обоснование своего ходатайства Я. не предоставил, материал был обоснованно рассмотрен данным мировым судьей.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 210, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 209, Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Я. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Я. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018