| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. по делу N 7-1073/2011

 

Судья Велиев С.И.

 

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

 

установил:

 

16 февраля 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 07 апреля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Б.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Б. просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 16 февраля 2011 года в 09 часов 30 минут, Б., управляя автомобилем марки "..." 21053, государственный регистрационный знак...., по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 9, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль "...." государственный регистрационный знак..., принадлежащий ....у Г.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Действия Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Б. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, в котором полно отражены обстоятельства правонарушения;

- рапортом инспектора 1 полка ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы от 16.02.2011 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что в результате ДТП автомашина "...." государственный регистрационный знак <...> получила повреждения переднего бампера, переднего правого крыла и рамки государственного номера;

- письменными объяснениями ....а Г.В. от 16 февраля 2011 года, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым он припарковал свой автомобиль "...." государственный регистрационный знак..... по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 9, вечером 16.02.2011 г. обнаружил повреждения на своей автомашине: на бампере, рамке госномера, правом переднем крыле, которые ранее отсутствовали. Со слов свидетеля ДТП А. указанные повреждения его автомашине были причинены автомашиной белого цвета с государственный регистрационным знаком <...>;

- фотоматериалом с места ДТП;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 07.04.2011 года Р. о проведенном им осмотре автотранспортных средств.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ Б. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Б. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Б. о его невиновности в совершении правонарушения, поскольку вмененного ему ДТП он не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ., которая позволяет установить факт участия Б. в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства правонарушения и вину Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Б. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда

ИЛЬИЧЕВА Е.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018