| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N 7-299/2011

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г.,

рассмотрев жалобу И. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 5 февраля 2011 г., оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2011 г., И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из принятых актов усматривается, что И. 5 февраля 2011 года в 11 час. 20 мин. на <...> км автодороги <...> во Всеволожском районе Ленинградской области, управляя автомашиной <...> (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) под управлением Г.

В жалобе И. содержится просьба об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД от 5 февраля 2011 г. и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2011 г. и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника И. Петрова Н.А., прихожу к следующему.

Согласно положениям п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ГИБДД от 5 февраля 2011 г. о нарушении И. п. 9.10 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения И. административного правонарушения подтверждаются постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 5 февраля 2011 г., содержащим запись И. о согласии с административным правонарушением и назначенным наказанием, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5 февраля 2011 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 5 февраля 2011 г., объяснениями Г., И., фотоматериалами, другими материалами дела.

Доводы И. и его защитника не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину И.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать принятые процессуальные акты как незаконные и необоснованные, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы И. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу И. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018