| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N 4А-521/11

 

Мировой судья Урсегова Е.Е. Дело N 5-732/10-127


25 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

К. <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года К. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.

Представив в суд надзорной инстанции жалобу К. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Считает, что административное дело рассмотрено без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Судом дана неверная оценка доказательствам. Инспектором ДПС не был предъявлен К. прибор с показанием скорости. Скорость движения автомобиля, указанная в протоколе об административном правонарушении неверная.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех требований закона. В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, получены объяснения лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены показания специального технического средства "Искра" 19528, сведения о прохождении им метрологической поверки, поверен до 24 июня 2011 года.

Установлено, что К. нарушил п. 10.2 ПДД РФ, а именно: в зоне действия знака 5.23.1 "Начало населенного пункта", двигался со скоростью 125 км/ч, что превысило установленную скорость движения на 65 км/ч.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании К. присутствовал лично, показал, что скоростного режима не нарушал. Свидетель, допрошенная по ходатайству К. пояснила, что водитель, ее муж, двигался с минимальной скоростью.

Версия К. была проверена и признана несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в деле и признанными судом допустимыми и достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, последовательными показаниями свидетеля инспектора ДПС, из которых следует, что К. в населенном пункте двигался со скоростью 125 км/ч. Скорость измерил его напарник, который предъявил К. прибор с показанием зафиксированной на нем скорости - 125 км/ч.

При рассмотрении дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все предъявленные доказательства, они оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга аналогичным доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Поскольку судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, посчитал их достаточными для признания постановления мирового судьи законным и обоснованным, довод об отсутствии доказательств вины К. нельзя признать обоснованным.

Нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения.

Жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018