| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. по делу N 4а-989/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 01 февраля 2011 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 01 февраля 2011 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Р. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что нарушение им п. 9.2 ПДД РФ не доказано, так как согласно схеме нарушения, дислокации дорожных знаков и разметки дорога на рассматриваемом участке имеет только две полосы для движения в противоположных направлениях, разделенных линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересечение им которой инспектором ДПС изображено на схеме, при этом в районе <...>, где ему вменено нарушение ПДД РФ, нанесена линия дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ; судья районного суда не вынес определение об отказе в вызове и допросе в судебном заседания в качестве свидетеля инспектора ДПС, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Р. 23 октября 2010 года, управляя автомашиной "<...>" государственный регистрационный знак <...>, следовал по <...> по дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы по две полосы в каждом направлении, <...> по вышеуказанному адресу нарушил требование п. 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Р. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ (л.д. 3).

Пункт 9.2 ПДД РФ содержит запрет выезда на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более.

Как усматривается из схемы нарушения, дислокации дорожных знаков и разметки дорога на рассматриваемом участке имеет только две полосы для движения в противоположных направлениях, разделенных линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 4, 54).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении какие-либо сведения о наличии на участке дороги, где Р. вменено совершение правонарушения, линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, отсутствуют, нарушение требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ Р. инспектором ДПС в вину не поставлено.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в нарушение положений ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме не проверил, доводам жалобы не дал надлежащей оценки, вывод судьи о том, что рассматриваемый участок дороги при двустороннем движении имеет две полосы в каждую сторону, то есть является четырехполосной дорогой, не основан на исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 01 февраля 2011 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт г. Москвы от 01 февраля 2011 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А.ФОМИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018