| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. по делу N 7-1113

 

Судья: Клинкова Е.В.

 

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г., которым:

Постановление инспектора ИАЗ 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 07 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении К., оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

 

установил:

 

07.10.2010 в отношении К. вынесено постановление 77 МО N 0880483 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На решение принесена жалоба К., которой он просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав К. не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г.

Судьей установлено, что 24 сентября 2010 года в 12 час. 00 мин. водитель К., управляя автомашиной марки "Нисан Х-Трей" государственный регистрационный знак <...>, на ТТК "Русаковская эстакада" двигался по Русаковской эстакаде в сторону проспекта Мира, при перестроении не пропустил попутно движущееся транспортного средства мотоцикл "Хонда" государственный регистрационный знак <...> и совершил с ним столкновение, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Вина К. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: постановлением 77 МО 0880483 по делу об административном правонарушении от 07.10.2010 г., протоколом 99 ХА N 2411817 об административном правонарушении от 07.10.2010 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Л. которые получены с соблюдением требований закона, Л. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.

При этом, допрошенный в заседании Московского городского суда К. подтвердил, что в момент столкновения он находился в процессе перестроения и уже почти перестроился. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении К. п. 8.4 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

К. был обязан, действовать в строгом предписании п. 8.4 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина К. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае нарушения Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Санкция части 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста рублей. Назначая наказание заявителю в виде штрафа в размере ста рублей, инспектор ДПС учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание К. назначено в пределах санкции статьи 12.14 ч. 3 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной инспектором ДПС мерой наказания, не имеется.

Довод о том, что виновником ДТП был именно мотоциклист не соблюдавший дистанцию и скоростной режим, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности/невиновности в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие/отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях К.

Доводы о том, что судом, не выяснены все обстоятельства по делу, судья неправомерно заняла сторону инспектора, нарушив тем самым принцип равноправия сторон и презумпции невиновности, и сделала вывод лишь исходя из протокола, составленного на основании видеозаписи, не состоятельны и не могут являться основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих виновность К., которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу обстоятельств в выгодном для заявителя свете.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. в отношении К. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

 

Судья Московского

городского суда

И.П.КОЗЛОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018