| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. N 4а-745/11

 

Мировой судья Ермолина Е.К. Дело N 5-77/2011-153


27 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Д., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Д. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Д. в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении, по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением", нарушив требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

При рассмотрении жалобы в Петроградском районном суде, доводы Д., приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 01 апреля 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Д. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018