| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. по делу N 4а-932/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2011 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе И. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что настоящее дело не рассмотрено должностным лицом ГИБДД, что противоречит требованиям ст. 28.8 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение какого-либо вреда или ущерба ей или второму участнику ДТП, поэтому не доказан факт ее участия в ДТП.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что И. 01 декабря 2010 года в 07 часов 45 минут, управляя автомашиной "1" государственный регистрационный знак..., в районе... стала участником ДТП с автомашиной "2" государственный регистрационный знак..., после чего, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность И. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой ДТП; актом осмотра транспортного средства; фототаблицей; показаниями свидетеля...., данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что управляя автомобилем при описанных выше обстоятельствах, он почувствовал скрежет по своей автомашине, увидел, что автомашина "1", за рулем которой сидела женщина, задела его автомашину левым зеркалом, он подал звуковой сигнал, однако, данная машина уехала, он успел запомнить ее государственный регистрационный знак. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что настоящее дело не рассмотрено должностным лицом ГИБДД, что противоречит требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, не основан на законе, поскольку в силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относятся к исключительной подведомственности судей.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение какого-либо вреда или ущерба ей или второму участнику ДТП, поэтому не доказан факт ее участия в ДТП, не соответствует действительности и объективно опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. Кроме того, исходя из письменных объяснений и показаний И., данными ею в судебных заседаниях при рассмотрении дела и жалобы на постановление судьи районного суда, она не отрицает возможность столкновения в тот день с автомашиной под управлением...

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья Московского городского суда дело проверил в полном объеме, доводам жалобы дал мотивированную оценку.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено И. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения, надзорную жалобу И. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А.ФОМИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018