| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. по делу N 4а-950/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 22 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Н. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что он покинул место ДТП, предварительно оставив второму участнику ДТП свои паспортные данные, номера мобильного телефона и страхового полиса ОСАГО, спеша к своему больному ребенку; дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности, поскольку фактически административное расследование по факту правонарушения не производилось.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Н. 28 декабря 2010 года в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем "ГАЗ" государственный регистрационный знак <...>, у дома 15 по улице Кубинка в г. Москве совершил столкновение с автомашиной "Пежо" государственный регистрационный знак <...>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП с описанием повреждений автомашины "Пежо"; протоколом осмотра; рапортом сотрудника ГИБДД; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями В., Н. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что он покинул место ДТП, предварительно оставив второму участнику ДТП свои паспортные данные, номера мобильного телефона и страхового полиса ОСАГО, спеша к своему больному ребенку, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку условия, при которых возможно оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, к моменту оставления Н. места ДТП отсутствовали, и в силу п. 2.5 ПДД РФ до оформления документов покидать место ДТП Н. не был вправе.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности, поскольку фактически административное расследование по факту правонарушения не производилось, основан на неверном толковании закона. В рамках производства по настоящему делу был совершен ряд процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что, помимо определения о производстве административного расследования, опровергает указанный довод заявителя.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья Московского городского суда дело проверил в полном объеме, доводам жалобы дал мотивированную оценку.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда административное наказание Н. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А.ФОМИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018