| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N 4а-768/11

 

Мировой судья Медведев Д.В. Дело N 5-62/2011-175


30 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Кетова В.М., действующего в защиту интересов

Ш., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2010 года Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Кетов В.М., действующий в защиту интересов Ш., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Указывает, что судом не было учтено, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка или дорожные знаки, запрещающие обгон или выезд на полосу встречного движения. Считает неправильным указание судом на нарушение п. 11.4 ПДД РФ, поскольку он не относится к данному правонарушению. Кроме того указывает, что судом не была обеспечена возможность осуществления Ш. своих процессуальных прав пользоваться услугами переводчика.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что Ш. в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенном дорожным знаком 1.11.2, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.

Доводы защитника об отсутствии на данном участке дороги дорожной разметки или дорожных знаков, запрещающих обгон или выезд на полосу встречного движения, не могут служить основанием для освобождения Ш. от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 11.4 ПДД (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), обгон запрещен, в том числе на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Дорожным знаком 1.11.1 "Опасный поворот" обозначается закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью. Таким образом данный участок дороги является участком с ограниченной видимостью.

Факт совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом вывод о наличии события правонарушения и виновности Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы защитника о том, что судом не была обеспечена возможность осуществления Ш. своих процессуальных прав, в том числе пользоваться услугами переводчика, не могут быть признаны состоятельными.

При составлении протокола, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Ш., в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, о чем в соответствующей графе имеется его подпись. Мировым судьей Ш. также были разъяснены его права, однако каких-либо ходатайств о необходимости воспользоваться услугами переводчика и защитника Ш. заявлено не было. Кроме того, из материалов дела следует, что при составлении протокола и в судебном заседании Ш. давал объяснения на русском языке.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного N 175 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Кетова В.М., действующего в защиту интересов Ш., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018