| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. по делу N 7-1159

 

Судья Красавина И.А.

 

30 мая 2011 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года, которым

С. признан виновным по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

 

установил:

 

12 апреля 2011 г. в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление заявителем принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с тем, что С. опаздывал на работу, угрозы жизни и здоровью потерпевшего не было, в случае лишения водительских прав С. будет лишен работы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о разбирательстве дела, что подтверждено защитником Горфинкелем Н.С., причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил. Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Горфинкеля Н.С., обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Так, судом правильно установлены обстоятельства административного правонарушения и место его совершения, в соответствии с которыми С. 01 марта 2011 года в 12 часов 17 минут, управляя автомашиной марки ".....а", государственный регистрационный знак... у дома 18 по Боровскому шоссе в г. Москве, стал участником столкновения с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ...а И.Н., после чего в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место происшествия.

С. свою вину в совершении административного правонарушения признал, кроме того, обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего ...а И.Н., объяснениями К.

Мера наказания С. определена в рамках санкции ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ, при этом суд назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы С. о том, что опаздывал на работу, угрозы жизни или здоровья потерпевшего не было, заявитель обязан был приехать на работу, так как в его обязанности входит ответственность за детей школьного возраста, лишение права управлять автомашиной лишит работы, просит избрать наказание, не связанное с лишением управления транспортным средством, - не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, поскольку действия водителя после дорожно-транспортного происшествия определены пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, который не был выполнен и в нарушение требований ПДД РФ заявитель оставил место происшествия.

Доводы жалобы о смягчении меры наказания не могут быть приняты во внимание, так как судья при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, наказание применено более мягкое и минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм закона при производстве по данному делу об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы С.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г. в отношении С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда

Г.А.НЕСТЕРЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018