ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 44а-437-2011
Заместитель
председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев надзорную
жалобу Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного
участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 14 января 2011 года и решение судьи
Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении заявителя,
установил:
Постановлением
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского
района г. Перми от 14 января 2011 года Ф. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.
16-17).
Решением судьи Дзержинского районного
суда г. Перми от 07 апреля 2011 года постановление исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 14 января
2011 года оставлено без изменения, жалоба Ф. - без удовлетворения (л.д. 54-55).
В надзорной жалобе, поступившей в
Пермский краевой суд 18 апреля 2011 года, Ф. просит отменить обжалуемые
судебные постановления.
Дело об административном правонарушении в
отношении Ф. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 21
апреля 2011 года, поступило - 03 мая 2011 года.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил
дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993
N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц,
которым предоставлено право государственного надзора и контроля
за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного
средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и
медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В установленных случаях проходить
проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское
освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными
средствами
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела
следует, что 24.12.2010 года в 04 часа 40 минут на проспекте <...>
водитель Ф. управлял автомобилем марки транзитный номер <...> с
признаками опьянения: нарушение речи, запах алкоголя из полости рта,
неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем
нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Указанные
обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об
административном правонарушении (л.д. 4); протоколом
об отстранении от управления транспортным средством (л.д.
5); бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.
6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.
9); объяснениями понятых Н. и Л. (л.д. 10, 11);
рапортами инспекторов ДПС (л.д. 12, 13).
Доводы надзорной жалобы Ф. об отсутствии
данных о его надлежащем извещении о месте и времени
рассмотрения дела отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, предусмотренных ч. З ст. 28.6 настоящего
Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу об административном
правонарушении Ф. был извещен о месте и времени рассмотрения дела: судебный
участок N 1 Дзержинского района г. Перми, 14.01.2010 года, к 10 часам. Копия
данного протокола была вручена ему в присутствии двух понятых.
Кроме того, Ф. по адресу, указанному им в
протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением
была направлена повестка о времени и месте рассмотрения дела. Извещение
вернулось за истечением срока хранения (15, 15а). Мер к получению судебного
извещения Ф. не принял.
Таким образом, Ф. был извещен надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об
административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уважительных
причин неявки не представил, своим правом на участие в деле воспользовался по
своему усмотрению.
Доводы надзорной жалобы Ф. о необоснованном
отказе в удовлетворении заявленных защитником Р. в судебном заседании районного
суда 07.04.2011 года ходатайств об истребовании данных о техническом средстве
измерения, путевого листа о правомерности нахождения инспекторов ДПС в
указанном месте и указанное время, а также о допросе свидетелей, отмену
судебных постановлений не влекут. Защитник Ф. в судебном заседании 07.04.2011
года такие ходатайства не заявлял (л.д. 53).
В удовлетворении заявленных Ф. в жалобе
на постановление ходатайств о вызове понятых, данных о техническом средстве
измерения и путевом листе определением судьи Дзержинского районного суда г.
Перми от 05.03.2011 года отказано с указанием оснований для отказа (л.д. 34).
Ссылка в надзорной жалобе Ф. на
необоснованность отказа в удовлетворении ходатайств, ввиду того, что данные
ходатайства не могли быть заявлены им мировому судье по причине его отсутствия
при рассмотрении дела, несостоятельна. Заявитель, будучи извещенным о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание к мировому судье не явился,
правом на участие в деле воспользовался по своему усмотрению.
Отказ в удовлетворении заявленных
ходатайств мотивирован судьей районного суда надлежащим образом. Обстоятельства
дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей и судьей
районного суда установлены полно, необходимости исследования дополнительных
доказательств не установлено.
Вина в совершении Ф. правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена мировым судьей на
основании исследованных доказательств, что подтверждается материалами дела об
административном правонарушении.
Доказательства оценены мировым судьей и
судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного
исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст.
26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах привлечение Ф.
к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым
судьей были квалифицированы правильно, назначенное в соответствии с
требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
наказание является минимальным.
Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых
судебных постановлений по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 14 января
2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля
2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ