| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Ф.Д.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 21 мая 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ф.Д.М.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 21 мая 2009 года Ф.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 апреля 2011 года, заявитель Ф.Д.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указывает, что умысла скрыться с места ДТП у него не было, поскольку самого ДТП не видел и не почувствовал, что было столкновение. Кроме того, повреждения на обоих автомобилях являются незначительными и заметны лишь при тщательном осмотре.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что <...> года в 12-10 час. Ф.Д.М., управляя автомобилем ВАЗ-<...> г/н N у дома <...> г. Ижевска совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле, г/н N, после чего уехал с места происшествия. В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Поскольку Ф.Д.М. не выполнил обязанности, установленные Правилами дорожного движения для водителя транспортного средства, ставшего участником ДТП, покинул место происшествия, - суд обоснованно пришел к выводу об умышленном совершении им административного правонарушения.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), справке по ДТП (л.д. 4), сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 5); схеме происшествия (л.д. 5 - оборот); рапорте инспектора ДПС (л.д. 6).

Довод заявителя о его невиновности в совершении правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Всем доказательствами судебными инстанциями дана правильная и надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан верный вывод о виновности Ф.Д.М. в совершении рассматриваемого правонарушения.

Доводы надзорной жалобы фактически повторяют доводы жалобы Ф.Д.М. на постановление мирового судьи; они получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судом исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела не установлено.

Мировым судьей дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно сделан вывод об установлении факта совершения административного правонарушения и виновности Ф.Д.М., действиям последнего дана правильная юридическая оценка в соответствии с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 21 мая 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ф.Д.М., оставить без изменения, надзорную жалобу Ф.Д.М. - без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018