САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. N 4А-91/09
26 января 2009 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
административный материал мирового судьи судебного участка N 63
Санкт-Петербурга от 13 ноября 2008 года и решение судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года в отношении К., <...>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 63 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2008 года, К. был признан виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
месяца.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.
В своей жалобе К. просит состоявшиеся
решения по делу отменить, производство по делу прекратить. Заявляет, что
протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона,
схема ДТП составлена в его отсутствие и является недостоверной. Судом не дана
оценка всем доказательствам по делу, не истребованы дополнительные документы,
не удовлетворены заявленные им ходатайства. Его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ квалифицированы неверно.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Довод жалобы о том, что протокол об
административном правонарушении составлен с нарушениями закона, несостоятелен.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с
соблюдением всех требований закона. Место совершения К. правонарушения и место
составления протокола четко указано в протоколе. Показаниями К. данными им в
судебном заседании подтверждается, что он двигался от дома 105 к дому 109 по
пр. Ветеранов. Таким образом, место совершения им нарушения и место составления
протокола об административном правонарушении в протоколе указаны без
существенных нарушений. Обязательное составление схемы нарушения правил
дорожного движения законом не предусмотрено.
Довод о том, что судом не были
исследованы все обстоятельства по делу, необоснован.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении. В судебном заседании К.
присутствовал лично, давал объяснения по делу. Его версия произошедшего была
полностью проверена судом.
Все заявленные К. и его защитником Гордовичем письменные ходатайства судом разрешены в
законном порядке.
Довод о том, что инспектор ГИБДД, как
должностное лицо не может участвовать в судебном заседании, основан на неверном
понимании закона.
В качестве свидетеля по делу об
административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть
известны обстоятельства дела подлежащие установлению.
Ими могут быть работники милиции, в частности должностные лица ГИБДД, другие
лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в
отношении которого ведется производство по делу. Из постановления следует, что
инспектор ДПС Федоров был допрошен в суде в качестве свидетеля.
Заявление о том, что действия К. по ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы неверно, т.к. знака 3.1. он не нарушал,
является неверным, поскольку, К. был нарушен знак 5.7.2. "выезд на дорогу
с односторонним движением", что повлекло движение во встречном
направлении. В данном случае имеет место сам факт следования К. по дороге с
односторонним движением, во встречном направлении, что было судом полностью
установлено.
Нарушение водителем требований дорожных
знаков, которые повлекли выезд на дорогу с односторонним движением во встречном
направлении, квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, доводы К. изложенные им в
апелляционной жалобе проверены судьей Кировского районного суда были признаны
несостоятельными.
При производстве по делу юридически
значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся
судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 63 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2008 года и решение судьи Кировского
районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2008 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в
отношении К. - оставить без изменения.
Жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.