| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N 12-441/11

 

Судья Цибизова Е.Ю. Дело N 5-341


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 02 июня 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2011 года в отношении

Г., <...>

 

установил:

 

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2011 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Г. установлена в том, что 05 апреля 2011 г. в 02.05, двигаясь у д. 9 по ул. Байконурской в Санкт-Петербурге, управлял транспортным средством Мерседес Бенц 500 sel без г/н в состоянии опьянения (наркотического), чем нарушил п. п. 1.3, 2.7 ПДД РФ.

Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что он был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела. В период с 19 по 26 апреля 2011 г. он находился на стационарном лечении в связи с черепно-мозговой травмой. При рассмотрении дела не исследовался вопрос о наличии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перед составлением протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, эти лица были привлечены лишь для формального подписания заполненных бланков протоколов.

В ходе рассмотрения жалобы Г. поддержал изложенные в ней доводы, представил для обозрения справку из ГУЗ "Городская больница Святой Преподобномученицы Елизаветы" о нахождении его на стационарном лечении в период с 19 по 26 апреля 2011 г.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу Г. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании требований п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Г. судом о месте и времени рассмотрения дела, предусмотренные п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ требования о выяснении причин неявки последнего для рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены не были, тогда как согласно представленной справке в период рассмотрения дела Г. находился на стационарном лечении.

С учетом изложенного не представляется возможным опровергнуть доводы Г. об отсутствии сведений о надлежащем извещении его о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела не были выполнены требования ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, чем было нарушено право Г. на защиту, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2011 г. в отношении Г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Г. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018