| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. по делу N 4а-622/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 22 ноября 2010 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 22 ноября 2010 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лихачева А.А. в защиту С. - без удовлетворения.

В своей надзорной жалобе С. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что он не знал, что является участником ДТП; видеозапись с камеры, установленной на АЗС, не может свидетельствовать о столкновении двух транспортных средств, поскольку место предполагаемого ДТП на видеозаписи закрыто телом постороннего мужчины, и для установления движения автомобилей необходимо проведение экспертизы, которая по делу не проводилась; фототаблица является приложением к протоколу осмотра места происшествия, и без соответствующего протокола является недопустимым доказательством; справка о ДТП составлена на основании протокола об административном правонарушении, который был составлен с нарушением, поскольку в нем отсутствуют сведения о втором участнике ДТП и о свидетелях; судом не учтены имеющие значение для дела объяснения... отобранные сотрудниками ГИБДД.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что С. 29 августа 2010 года в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак..., на территории АЗС..., расположенной..., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак... под управлением водителя... скрылся с места ДТП, чем нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ, тем самым С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае произошедшее столкновение возникло в процессе движения транспортных средств под управлением... не по дороге, а по прилегающей территории, то есть территории АЗС.., расположенной на.... Таким образом, ДТП с участием названных автомашин не имело места.

Изложенное не получило должного внимания и оценки судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление судьи районного суда, вывод судебных инстанций об оставлении С. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, не основан на исследованных доказательствах.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 22 ноября 2010 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С. подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 22 ноября 2010 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А.ФОМИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018