| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N 4а-779/11

 

Мировой судья Родионова В.В. Дело N 5-68/2011-86


02 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Дегтярева Р.В., действующего в интересах

Д., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не были исследованы все обстоятельства по делу, в том числе показания свидетеля П. схема, составленная инспектором ДПС, противоречит схеме, представленной ФГУ "СЕВЗАПУПРАВТОДОР".

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Д. двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, своими действиями нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Д. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Д. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Д. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. По делу в качестве свидетеля допрошены инспекторы ДПС, которые полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе и схеме правонарушения. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, показания свидетеля П. допрошенного в судебном заседании, аналогичные версии Д. и его защитника о том, что он намеревался совершить маневр поворота налево, и фактически не совершал обгон, были проверены судом, и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о противоречии схемы, составленной инспектором ДПС, при оформлении материала, и представленной по запросу мирового судьи ФГУ "СЕВЗАПУПРАВТОДОР", являются несостоятельными, поскольку наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке 160 км автодороги "Кола", с продолжительностью действия до перекрестка, в зоне действия которого Д. был совершен обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного направления, усматривается на обоих схемах.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Дегтярева Р.В., действующего в интересах Д., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018