| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. N 4а-808/11

 

Мировой судья Гавриленко А.Ю. Дело N 5-246/2010-121


02 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в интересах

П., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку нарушен порядок проведения освидетельствования, кроме того, в решении судьи неправильно разъяснен порядок течения срока лишения специального права.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что П. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что П. с результатами теста согласился, и ему была выдана копия акта. Следовательно, оснований полагать, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением норм закона, не имеется.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. В то же время, судья в своем решении указал на исчисление срока лишения права управления транспортными средствами с 28 января 2011 года.

Вместе с тем, прихожу к выводу об изменении решения Московского районного суда от 28 января 2011 года и исключении из него указания на исчисление срока лишения права управления транспортными средствами с 28 января 2011 года.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи первоначально вступило в законную силу 18 октября 2010 года, то есть по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однако, вынесенное определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 04 октября 2010 года, было отменено постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2011 года, при этом срок лишения права управления транспортными средствами не приостанавливался, следовательно, указание в решении судьи Московского районного суда от 28 января 2011 года на исчисление срока лишения права управления транспортными средствами с 28 января 2011 года подлежит исключению.

При этом ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ указывает, что, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно ст. 31.8 КоАП РФ разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания лежит на судье вынесшем постановление.

С учетом вышеизложенного, решение судьи Московского районного суда подлежит изменению, а жалоба защитника Мурзина И.Г., действующего в интересах П., частичному удовлетворению. Законных оснований для отмены судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения.

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года изменить, исключить из резолютивной части решения указание на исчисление срока лишения права управления транспортными средствами П. с 28 января 2011 года.

Надзорную жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в интересах П. удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018