| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу К.А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 2 марта 2011 г. и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2011 г., вынесенные в отношении К.А.М., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 2 марта 2011 г. - мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска К.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2011 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 2 марта 2011 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 мая 2011 г., К.А.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления и производство по нему прекратить.

В обоснование требований жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Полагает недоказанным факт совершения им правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 мая 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.

Из приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств - механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно материалам дела 30 декабря 2010 г. в 10 часов 30 минут <...> К.А.М., управляя автомобилем, при обгоне двигавшегося впереди него автомобиля <...> в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой нарушения (л.д. 4); фотографиями, фиксирующими событие правонарушения (л.д. 5 - 8); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д. 9).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания К.А.М. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судей обеих инстанций о виновности К.А.М. в совершении указанного выше правонарушения является верным, а доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 2 марта 2011 г. и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2011 г., вынесенные в отношении К.А.М., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу К.А.М. оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018