| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. по делу N 2-2865/11

 

(извлечение)

 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока к Администрации г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности,

 

установил:

 

Прокурор г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что проведенной проверкой установлено, что на участке дороги вблизи МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42 г. Владивостока", расположенного по ул. Станюковича, 31а в г. Владивостоке, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", 1.23 "Дети". На администрацию г. Владивостока возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения согласно правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Отсутствие знака вблизи вышеуказанного образовательного учреждения создает реальную угрозу безопасности лиц - участников дорожного движения, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе детей - учащихся школы.

Неопределенный круг лиц, как водителей, так и пешеходов, лишен возможности безопасного передвижения на участке дороги в районе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42 г. Владивостока", расположенного по ул. Станюковича, 31а в г. Владивостоке.

Просит суд обязать администрацию г. Владивостока обеспечить проведение работ по установке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", 1.23 "Дети", предусмотренных ГОСТ Р 52289-2004, на участке дороги в районе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42 г. Владивостока", расположенного по ул. Станюковича, 31а в г. Владивостоке, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Владивостока поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что согласно информации ГИБДД УВД по г. Владивостоку на участке дороги в районе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42 г. Владивостока", расположенного по ул. Станюковича, 31а в г. Владивостоке дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", предусмотренные ГОСТ Р 52289-2004, установлены. Отсутствует дорожный знак 1.23 "Дети".

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила отзыв, согласно которому прокурор, в нарушение ст. 131 ГПК РФ, не указал - в чем конкретно заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, какие права неопределенного круга лиц нарушены, а также не указал закон (иной правовой акт), предусматривающий способ защиты этих интересов путем обязания органов местного самоуправления обеспечить проведение работ по установке дорожных знаков и нанесению дорожной разметки. Прокурором не сделана ссылка на общую норму ГК РФ, предусматривающую ряд способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), конкретная норма материального права, регулирующая спорные правоотношения прокурором не указана. При этом, из содержания заявления прокурора следует, что отношения между сторонами не носят гражданско-правовой характер.

Для определения необходимости установки дорожных знаков имеется ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Нарушения требований данного ГОСТа заявителем не представлено.

Также в нарушение Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, утвержденному Приказом МВД РФ от 8 июня 1999 г. N 410 (в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.2003 N 525), ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221, п. 15 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения", по мнению представителя администрации г. Владивостока, прокурор г. Владивостока не представил доказательств наличия утвержденных схем и дислокаций дорожных знаков и дорожной разметки, а также нарушения сроков устранения выявленных недостатков, определенных ГОСТ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов, местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом шестым статьи 13 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 30, 32, 46 Устава города Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. Решением Думы города Владивостока от 03.03.2009 N 264 утверждено Положение об управлении содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока, согласно пунктам 1.1, 2.2.4 которого администрация города Владивостока является органом администрации города Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе города Владивостока и заместителю главы администрации, курирующему вопросы в области коммунального хозяйства, содержания жилья и городских территорий.

Согласно пункту первому статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание, дорог на территории РФ, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками.

Из материалов дела усматривается, что на участке дороги в районе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42 г. Владивостока" по ул. Станюковича, 31а в городе Владивостоке дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", 1.23 "Дети", предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 отсутствуют, что подтверждено актом от 16 февраля 2011 года.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела на участке дороги в районе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42 г. Владивостока" по ул. Станюковича, 31а в городе Владивостоке дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" установлены. Отсутствует дорожный знак 1.23 "Дети".

Данный факт также подтверждается пояснениями инспектора ГИБДД УВД по г. Владивостоку Б. обследовавшего указанный участок дороги по запросу суда, фотографиями с места обследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования прокурора г. Владивостока подлежащими удовлетворению в части.

Доводы представителя Администрации г. Владивостока изложенные в отзыве на исковое заявление не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает необходимым обязать Администрацию г. Владивостока обеспечить проведение работ по установке дорожного знака 1.23 "Дети", предусмотренного ГОСТ Р 52289-2004, на участке дороги в районе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42 г. Владивостока", расположенного по Станюковича, 31а в г. Владивостоке, в 3-х месячный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности обеспечить проведение работ по установке дорожного знака "Дети", предусмотренного ГОСТ Р 52289-2004, на участке дороги в районе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42 г. Владивостока", расположенного по ул. Станюковича, 31а в г. Владивостоке - удовлетворить в части.

Обязать администрацию г. Владивостока в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в силу обеспечить проведение работ по установке дорожного знака 1.23 "Дети", предусмотренный ГОСТ Р 52289-2004, на участке дороги в районе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42 г. Владивостока", расположенного по ул. Станюковича, 31а в г. Владивостоке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018