| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N 4а-636/11

 

Мировой судья Борисова Е.Б. Дело N 5-149/2010-197


03 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Зуевой Е.В., действующей в защиту интересов

Б., <...>;

на вступившее в законную силу определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи было отказано.

В жалобе защитник Зуева Е.В., действующая в защиту интересов Б., просит определение судьи отменить, как незаконное. Указывает, что первоначально жалоба была подана в установленный срок, однако также незаконно была возвращена, как поданная от Б., в то время как подписана защитником Кокиным Д.Ю. Также указывает, что Б. не был извещен о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Копия жалобы направлена потерпевшему по делу Л., возражений и дополнений не поступало.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена Б. по адресу его проживания и получена им 15 ноября 2010 года (л.д. 77).

18 ноября 2011 года, то есть в установленный законом срок, на указанное постановление защитником Б. Кокиным Д.Ю. мировому судье была подана жалоба (л.д. 78). Жалоба с материалами дела была направлена во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Однако данная жалоба была расценена Фрунзенским районным судом как оформленная ненадлежащим образом, а именно суд посчитал, что жалоба подана от имени Б., но подписана защитником Кокиным Д.Ю., по доверенности, в связи с чем письмом от 30.11.2010 г. данная жалоба вместе с материалами дела была возвращена мировому судье. Письмом мирового судьи от 08.12.2010 г. жалоба на указанное постановление и копия письма Фрунзенского районного суда были возвращены Б.

Вместе с тем, возврат жалобы судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, нельзя признать обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе защитником. При этом качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности может привлечь к участию в дела защитника на любой стадии процесса.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи подана защитником по доверенности Кокиным Д.Ю. 18 ноября 2010 года, то есть в установленный законом срок (л.д. 78). При этом из данной жалобы следует, что она подана от защитника Б. - Кокина Д.Ю. и подписана им, в связи с чем, возврат данной жалобы по мотивам, изложенным в письме судьи Фрунзенского районного суда, нельзя признать законным и обоснованным.

29 декабря 2010 года защитником Б. Елизаровым А.К., действующим на основании доверенности, во Фрунзенский суд была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи было отказано.

В качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья Фрунзенского районного суда в определении указал на то, что данное ходатайство подано защитником Елизаровым А.К., в то время как ходатайства о восстановлении срока обжалования защитником Кокиным Д.Ю. заявлено не было. Также суд указал на отсутствие в ходатайстве защитника Елизарова А.К. уважительных причин пропуска срока обжалования.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Следовательно защитник Елизаров А.К., действующий наряду с защитником Кокиным Д.Ю., в защиту интересов Б., также имел право подать жалобу на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Таким образом, возврат судьей Фрунзенского районного суда жалобы на постановление и отказ в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, является незаконным и нарушает право Б. на судебную защиту, в связи с чем, определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а жалобы защитников Кокина Д.Ю. и Елизарова А.К. с материалами дела подлежат направлению во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Б. отменить.

Жалобы защитников Кокина Д.Ю. и Елизарова А.К. с материалами дела направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу защитника Зуевой Е.В., действующей в защиту интересов Б., удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018