| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N 4а-755/11

 

Мировой судья Примакова Н.В. Дело N 5-148/2011-126


03 июня 2011 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Р., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного N 126 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Р. просит судебные решения отменить, как не основанные на законе и материалах дела. Указывает, что из показания инспектора ДПС, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что выезд на встречную полосу был связан с объездом препятствия - выбоины на дороге, что квалифицируется по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы в районном суде данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Р. двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения, у дома 20 по ул. Ленсовета, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление, Р. указывал, что совершал поворот налево, при этом на полосу встречного движения не выезжал.

При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен инспектор ДПС, который показал, что Р. двигался именно так, как указано на схеме, при этом дополнил, что водитель стал объезжать выбоины на дороге, в связи с чем выехал на полосу встречного движения.

Вместе с тем, из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, однозначно не следует, что Р. совершил выезд полосу, предназначенную для встречного движения, а лишь изображено пересечение Р. наискосок полосы дороги встречного движения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Однако судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, указанные выше противоречия в схеме, протоколе об административном правонарушении и показаниях инспектора ДПС, в части выезда Р. в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на полосу встречного движения и движения по ней, судом не устранены, им не была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для квалификации действий лица, а следовательно для правильного разрешения дела, исследованы не были, в связи с чем решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Р. удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018