| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N 4а-785/11

 

Мировой судья Антонова Н.В. Дело N 5-84/2011-130


03 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Р., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Р. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку вынесены с существенными нарушениями закона, без всестороннего и объективного рассмотрения дела. В протоколе неправильно указано место совершения правонарушения. Считает незаконным отклонение мировым судьей ходатайства об отложении рассмотрения дела. Также указывает, что мировым судьей ему не были разъяснены его процессуальные права.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Доводы жалобы о том, что в протоколе неправильно указано место совершения правонарушения, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку точное место совершения правонарушения д. 121 по пр. Обуховской Обороны было установлено судом на основании показания инспектора ДПС, в связи с чем материалы дела обоснованно были направлены мировому судье судебного участка N 130 Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Р. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Р. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконном отклонении мировым судьей ходатайства об отложении рассмотрения дела, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение. Выводы судьи, изложенные в определении, являются обоснованными и правильными.

Доводы Р. о том, что мировым судьей ему не были разъяснены его процессуальные права, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку при составлении протокола процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Р. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Р. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018