| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2011 г. N 4а-816/11

 

Мировой судья Кондратьева А.А. Дело N 5-40/2011-116


03 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

М., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Московского районного суда от 09 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе М. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Также считает, что мировой судья вышел за рамки обвинения, указав на нарушение М. требований дорожного знака 3.1 и дорожной разметки 1.3, в то время как в протоколе указано на их наличие.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности проверены и являются несостоятельными.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что М. на Рузовском мосту у д. 1 по ул. Рыбинской/наб. Обводного канала, д. 47, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", и дорожной разметки 1.3, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данная территория отнесена к подсудности судебного участка N 116 Санкт-Петербурга.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы М. о том, что мировой судья вышел за рамки обвинения, указав на нарушение им требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и дорожной разметки 1.3, в то время как в протоколе указано на их наличие на данном участке дороги, не могут свидетельствовать о невиновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела со всей очевидностью следует, что М. совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение п. 9.2 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и дорожной разметки 1.3. Из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС и принятой судами в качестве доказательства по делу, также следует, что М. в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и дорожной разметки 1.3, двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. С данной схемой М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Несоблюдение требований указанных знаков и разметки, повлекшее выезд на сторону дороги с предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу М. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018