| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. по делу N 4а-948/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 23 декабря 2010 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе И. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, заявляя о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, потому как в отношении И., которому он передал управление автомобилем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 23 декабря 2010 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 декабря 2010 года в 03 часа 50 минут И. передал управление автомобилем "<...>" государственный регистрационный знак <... > водителю И., который находился в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС в районе <...> км <...> г. <...>.

Указанные действия И. квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обосновывая виновность И. в совершении описанного выше административного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении И.; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении И.; рапорт инспектора 2 Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве; копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у И. установлено состояние опьянения.

При рассмотрении дела И. оспаривал наличие у него умысла на передачу права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, заявляя о своей неосведомленности о том, что И. находился в состоянии опьянения в момент передачи ему управления транспортным средством.

В надзорной жалобе И. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в отношении И., которому он передал управление автомобилем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В подтверждение данного обстоятельства И. к надзорной жалобе приложена копия постановления мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 18 февраля 2011 года.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу постановлением судьи установлено отсутствие в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что И. необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку обязательный признак состава данного административного правонарушения - нахождение лица, которому передано управление транспортным средством в состоянии опьянения, не подтвержден.

Таким образом, отсутствие в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исключает административную ответственность И., предусмотренную ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 23 декабря 2010 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении И. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении И. отменить

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А.ФОМИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018