| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N 7-335/2011

 

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 апреля 2011 г. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе П. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на нарушение ее права на защиту. Указывает, что никаких дорожно-транспортных происшествий с ее участием не было, обвинения голословны, доказательств ее вины не представлено. Доводы, аргументы и доказательства невиновности будут представлены в судебное заседание при рассмотрении жалобы ее защитником.

В судебное заседание П. не явилась, извещена в установленном порядке.

Защитник П. - Светухов В.М. в судебном заседании поддерживает жалобу, представив дополнительные письменные пояснения к жалобе, указывает, что постановление судьи незаконно и необоснованно, вынесено на недопустимых доказательствах - письменных объяснениях К. и Н. одно из которых вызывает сомнение в их достоверности, так как видно, что объяснения выполнены одной рукой, а именно - написаны одним почерком, с одними и теми же грамматическими ошибками, имеют схожие подписи. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения потерпевшему материального ущерба и причинно-следственная связь между нахождением П. в указанном месте и повреждениями на воротах потерпевшего. Судьей допущено процессуальное нарушение, ввиду необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства П.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника П. - Светухова В.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из постановления судьи следует, что <...> П., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, и двигаясь около участка <...> Ленинградской области, совершила наезд на препятствие - ворота участка <...> в названном садоводстве, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, справкой по дорожно-транспортному происшествию N <...> от <...>, рапортом инспектора ДПС от <...>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...>, письменными объяснениями потерпевшего Б., свидетелей Н., К., протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное П. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о недопустимости доказательств - объяснений свидетелей К. и Н. необоснованны, поскольку указанные лица являлись очевидцами события, сообщили о ДТП потерпевшему; объяснения свидетелей взяты в соответствии с правилами ст. ст. 17.9, 25.6, 26.2, 26.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о допущении судом нарушения процессуальных норм ввиду отказа в удовлетворении ходатайства П. о передаче дела по месту ее жительства, не соответствуют материалам дела, так как судьей разрешено данное ходатайство в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Утверждение о необоснованном отклонении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства П. является необоснованным вследствие того, что по делу проводилось административное расследование. В соответствии же с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Остальные доводы, изложенные в жалобе и дополнительно представленные защитником, не влияют на правильность квалификации действий П., доказанность ее вины, и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018