НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N 7п-265/11

 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Щ. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 года о привлечении Щ. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2011 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 года Щ. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2011 года постановление мирового судьи от 28 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Щ. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 года и решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2011 года как незаконные и необоснованные, вынесенные без учета всех обстоятельств дела. В жалобе указал, что судьями необоснованно в основу принятых решений положены лишь показания свидетелей со стороны потерпевшего.

Изучив материалы истребованного по жалобе дела, доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 года и решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2011 года законными и обоснованными. Судом правильно применены нормы административного права.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены принятых по делу решений по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из материалов дела, 02 января 2011 года в 22 час 00 мин около дома N <...> по ул. <...> г. Нижнего Новгорода Щ., управлял автомобилем "В", государственный регистрационный знак <...>, будучи участником ДТП (наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль "К", государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия (л.д. 3).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Щ., мировой судья судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода правильно привлек Щ. к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а судья районного суда оставил указанное постановление без изменения.

Доводы жалобы Щ. о недопустимости использования рапорта старшего инспектора по ИАЗ 2 роты ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду Г.И.Н. в качестве доказательства, не основаны на законе.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2).

Рапорт должностного лица был исследован и оценен мировым судьей судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода как документ, устанавливающий наличие события административного правонарушения.

Кроме того, доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка N 4 Сормовского района и судьей Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении жалобы Щ. на постановление мирового судьи, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу решениях.

Вид и размер наказания Щ. были назначены мировым судьей судебного в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя и степени общественной опасности правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2011 года о привлечении Щ. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2011 года - оставить без изменения, жалобу Щ. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

М.В.ЛЫСОВ