ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. по делу N 33-5349

 

(извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц

к Администрации города Владивостока

о возложении обязанности обеспечить проведение работ

по кассационной жалобе Администрации города Владивостока

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 апреля 2011 года, которым требования удовлетворены. На Администрацию г. Владивостока возложена обязанность обеспечить проведение работ по обустройству на участке дороги в районе дома N 60 по проспекту 100-летия Владивостоку напротив остановки общественного транспорта с подземным пешеходным переходом ограничивающего пешеходного ограждения, предусмотренного п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на Администрацию г. Владивостока по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки улично-дорожной сети г. Владивостока 21.02.2011 ОГИБДД УВД по г. Владивостоку совместно с управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока было установлено, что на участке дороги в районе дома N 60 по пр. 100-летия Владивостоку, напротив остановки общественного транспорта с подземным пешеходным переходом отсутствует предусмотренное п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающее пешеходное ограждение. Ссылаясь на то, что на Администрацию г. Владивостока возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, а указанный участок дороги не соответствует требованиям действующего законодательства, что создает угрозу безопасности, нарушает интересы неопределенного круга лиц, прокурор просил возложить на Администрацию г. Владивостока обязанность по обеспечению работ по благоустройству на участке дороги в районе дома N 60 по пр. 100-летия Владивостоку, напротив остановки общественного транспорта с подземным пешеходным переходом, ограничивающего пешеходного ограждения, предусмотренного п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика Администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не указал закон, иной правовой акт, предусматривающий способ защиты интересов путем возложения обязанности на органы местного самоуправления обеспечить проведение работ на участке дороги по обустройству пешеходного ограждения. Кроме того, указала, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку нарушение правил проведения ремонта и содержание дорог влечет административную ответственность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Владивостока, представителем подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 16 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ст. 5 Устава г. Владивостока, предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Владивостока, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения г. Владивостока.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом, п. 6 ст. 3 указанного Закона определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 30, 32, 46 Устава города Владивостока Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Решением Думы города Владивостока от 03.03.2009 N 264 утверждено Положение об управлении содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока, согласно пунктам 1.1, 2.2.4 которого управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока является органом администрации города Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе города Владивостока и заместителю главы администрации, курирующему вопросы в области коммунального хозяйства, содержания жилья и городских территорий.

Согласно пункту первому статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (в ред. от 12.11.2010 года) установлено, что у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м должны быть установлены удерживающие пешеходные ограждения (перила).

Материалами дела установлено, что при проведении обследования улично-дорожной сети г. Владивостока на предмет соответствия состояния автомобильных дорог установленным стандартам безопасности дорожного движения было выявлено, что на участке дороги в районе дома N 60 по пр. 100-летия Владивостоку, напротив остановки общественного транспорта с наземным пешеходным переходом отсутствует предусмотренное п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2004 ограничивающее пешеходное ограждение (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возложенной обязанности по содержанию дорог местного значения, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Администрацией г. Владивостока не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором города Владивостока требований.

Довод кассационной жалобы представителя Администрации г. Владивостока о выходе суда за рамки полномочий по рассмотрению настоящего иска, поскольку нарушение правил ремонта и содержания дорог влечет в частности административную ответственность, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не освобождает органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения в случае привлечения их к административной ответственности.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Каких-либо иных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Владивостока - без удовлетворения.