САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2009 г. N 4а 92/09
Мировой судья Шумило М.С.
02 февраля 2009 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев по жалобе административный материал N 5-797/08-35 мирового судьи
судебного участка N 35 Санкт-Петербурга в отношении
Б., <...>
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 35 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2008 года Б. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением Выборгского районного суда от 08
октября 2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а
жалоба Б. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе
Б. просит судебные решения отменить в связи с существенными нарушениями норм
процессуального права, а именно: был нарушен порядок проведения медицинского
освидетельствования, судьями было отказано в вызове свидетелей, что нарушило
его право на защиту, судьей в нарушение ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ при отложении
рассмотрения дела не был продлен срок рассмотрения дела.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по
следующим основаниям.
Доказательствами по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
являются акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.
1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении
которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в
состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного
опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с
которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления
его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское
освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов
осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования
лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного
опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского
освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его
результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства
РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1
июля 2008 года.
Законными
основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от
прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо
несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при
наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии
опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Б. не
проводилось, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не
составлялся.
Таким образом, у сотрудника ГИБДД
отсутствовали законные основания для направления Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, Акт медицинского
освидетельствования N 3175/4 от 04 августа 2008 года, на основании которого у
Б. установлено состояние опьянения, и протокол об административном
правонарушении, в основу которого положен данный акт медицинского освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения, являются недопустимыми доказательствами,
поскольку получены с нарушением требований закона.
Таким образом, как
при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы
на постановление, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы,
имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод
судей о доказанности вины Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 35 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2008 года и решение Выборгского
районного суда от 08 октября 2008 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. - отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.